《明史》与《明实录》哪个可信度高呢?

有人赞再说一句,《明史》确实需要考证的看待,请清楚《明史》是清朝张廷玉等人修撰的,清朝人写的《明史》!大家懂得,考证看待已经很委婉了,我们老师说的更直接[笑哭](ps:在均985的现在,虽然本人只是一个211历史硕,但老师绝对是明清史的大拿!)

不行,看了评论为什么有人说《明实录》是野史???!虽然从名字看《明史》貌似更正宗,但要说明朝历史,《明实录》更可信好不,简单点说,明朝人写的明朝历史和清朝人写的明朝历史,哪个更可信?认真严肃脸,我们研究明史,《明实录》比《明史》更让人相信,尤其是一些敏感问题。历史要辩证考证,史料也是,不同视角记载意思完全不同,比如还有朝鲜的官方史书《朝鲜王朝实录》亦有记载明清事件。但明朝历史的史料可信度来说,绝对是《明实录》更高。


深夜美绣视频
已添加在线视频资源,免费欣赏

赞(0)
未经允许不得转载:尔基 » 《明史》与《明实录》哪个可信度高呢?
'); })();